sábado, 16 de julio de 2011

Medios. Las diferencias entre ver y mirar




Hoy, el Diario Pirulin se dispuso a analizar el tratamiento de los distintos diarios sobre un determinado tema. En este caso, citaremos la carrera presidencial de este 2011. Para esto, que mejor que recurrir al Observatorio de Medios de La Plata, quien desde un punto de vista objetivo analiza los diferentes casos y sus vertientes.


Para entender las posturas, solo citaremos el tratamiento del tema del Diario MUY (Grupo Clarín) y de Tiempo Argentino, con tendencia oficialista. Así podremos analizar los contrastes.

Entender un diario, saber verlo y no solo mirarlo, es la única forma de salir de la pseudocultura formada por los medios de comunicación, causante en muchos casos de una parálisis de pensamiento y una anulación de una conciencia critica a nivel de masas. 




Diario Muy




En cuanto a la primera plana del diario Muy (Buenos Aires) -recientemente lanzado por el Grupo Clarín-, encontramos solamente un 5,26%  de titulares referidos al tema en cuestión (Elecciones Nacionales 2011),lo cual expresa una muy baja relevancia (al menos de modo directo). 


Esto también se manifiesta en la ubicación de estos titulares en la portada: el 66,6% se  encuentra en posición secundaria. El tercer dato que refleja la poca intención  por parte de este medio gráfico de cubrir lo referido a los comicios y asumir  explícitamente en portada la intencionalidad editorial que sostiene es que el 100% de los titulares observados son implícitos. Veremos que la cuestión es diferente en las entrañas del diario.

Lo primero que  vale la pena aclarar respecto del contenido de las páginas interiores de Muy es que, dada la gran suma de notas que el diario contiene en cada edición (entre 98 y 117),la cantidad de artículos referidos a las elecciones 2011 es ínfima en comparación con el total. 


Entendemos que la principal causa es que las notas son muy breves y que, principalmente, la  sección denominada “Muy de Buenos Aires, barrio x barrio” incluye artículos extremadamente reducidos, lo cual explica que en cada página quepan muchos de los mismos.

Las 23 notas enfocadas en el tema observado se hayan en la sección “Actual”, mientras que la ubicación de éstas -si bien los porcentajes son repartidos manifiesta algo diferente a lo observado en portada: el 47,82% están  en posición destacada, el 30,43% secundaria, y el 21,73% complementaria.A este dato que contradice la baja intención de asumir posturas en la  portada, debemos agregar que el 65,21% de los artículos son explícitos respecto a las elecciones 2011, frente al 34,78% de notas implícitas.

Consideramos que tenemos una muy baja exposición de titulares referidos al tema en portada, en coherencia con una inexistente explicitud y poca relevancia en la  ubicación de los mismos. Si bien al interior del diario encontramos pocas notas que focalicen en las elecciones 2011, se observa un incremento en la explicitud y un aumento en la jerarquía de la ubicación de las mismas. 


Concluimos que estas observaciones  expresan la intención por  parte de Muy de ocultar el tema y la correspondiente toma de posición  frente al mismo en portada, frente a una mayor exposición, implicación e inevitable carga editorial al interior de la publicación.
  
Revisemos el siguiente caso: “Si Cristina se baja, ¿quién?” (interior del diario, 16/5).  Consideramos que este titular significa  un hallazgo en cuanto a la intencionalidad editorial del medio al manifestar una opinión implícita escondida tras el uso de una oración condicional y la  interrogación.  


La intención es sembrar dudas respecto a la posibilidad por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de ser reelecta (debido a cuestiones de salud) y, al mismo tiempo,insistir con supuestos conflictos y diferencias al interior del oficialismo. Esto último se explica a partir del siguiente fragmento de la nota sin ningún tipo de fuente: “Las tres patas del oficialismo (los gobernadores y el PJ,el moyanismo y La Cámpora) tienen diferentes posturas”.

Al finalizar el texto, Muy vuelve a la carga con  un “asesor del oficialismo” como fuente: “Es un escenario impensado, pero si ocurre, habrá una pelea para alquilar balcones en el Gobierno como lo hubo en el peronismo de los 70”.Claramente se expresa una opinión sin sustento, ya que la fuente no expresa ningún tipo de objetividad.

“El país es un caos”, dijo Susana Giménez en  una de las  tapas o primeras planas del período observado; “Si Cristina se baja, ¿quién?”, se preguntó Muy.Esos son dos de los títulos que durante la primera quincena -el primero  en portada y el segundo en páginas interiores- mejor reflejan la intencionalidad editorial de este medio, perteneciente al Grupo Clarín, en cuanto a las incidencias electorales, de cara a los comicios presidenciales de octubre.

Encontramos reiteradamente notas con fuentes ausentes, como es el caso de la nota titulada “Todos se pelean por Gabriela”; fuentes no especificadas (un “asesor del oficialismo”), como por ejemplo en la nota “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o fuentes no variadas, como es el caso del artículo encabezado “Hay más de 15 mil pedidos de subsidios por embarazo”.

Por otra parte,  el diario  construye su agenda periodística con un marcado predominio de notas negativas, dubitativas sobre la chance de reelección, y en irremediable conflicto con sectores afines al kirchneirsmo respecto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. 


A esto se agrega  una recurrente omisión del nombre completo de la Presidenta; la construcción de una imagen autoritaria que selecciona candidatos “a dedo largo”, nombrándola con calificativos como “La Jefa”; la publicación minoritaria y peyorativa de informaciones positivas de medidas oficiales, como el mencionado artículo sobre la asignación para embarazadas; y la utilización de presuntas notas sobre famosos para cargar contra el kirchnerismo, como la titulada en portada “El país es un caos”.

Finalmente,  no escatima en valoraciones y juicios de valor en sus notas informativas. Ejemplos de esto son el titular “Si Cristina se baja, ¿quién?”; o la frase –en la citada nota sobre declaraciones de Susana Giménez- “La diva hizo  polémicas declaraciones sobre el tema que más preocupa a la gente”.

Por consiguiente, concluimos que el diario Muy intenta exponer la realidad de un país construida como caótica e insegura, a partir de un Estado y un pueblo gobernados por un movimiento político con vínculos corruptos y negativos  -el kirchnerismo-. Presenta a su líder, Cristina Fernández de Kirchner, en muchas oportunidades sin su nombre completo y como una mujer autoritaria pero al mismo tiempo frágil y dubitativa respecto a la posibilidad de ser reelecta, que además se encuentra fuertemente enfrentada a un sector históricamente aliado, como lo es el sindicalismo encabezado por el titular de la CGT, Hugo Moyano.

¿Cómo lo hace? Como primera observación, se vale de  saltear, no especificar o insistir con fuentes no variadas  -según convenga al tema-, rompiendo de esta manera con la objetividad del proceso periodístico, en tanto y en cuento el modelo teórico y metodológico de este Observatorio entiende a la “objetividad” no como sinónimo de imparcialidad sino como necesaria invocación a fuentes, en cualquiera de sus especificidades y tipos.

En segunda instancia, redunda en su agenda periodística con notas, por un lado, de tendencia negativa hacia la Presidenta, el Gobierno nacional y sus vínculos, y, por otro, con pocos artículos pero favorables o neutrales respecto a la oposición.

Además,como hemos comprobado en términos cuantitativo, incluye solamente un 5,26% de titulares (3) referidos al tema en portada, frente a las 23 notas encontradas en páginas interiores. Entendemos que esto expresa un intento de ocultamiento de la parcialidad analizada,pretendiendo mostrarse como un diario que focaliza en otros temas.

No obstante, utiliza dos de esas temáticas -críticas de famosos hacia el gobierno y personajes presuntamente vinculados negativamente a aliados kirchneristas; la inseguridad y la culpa atribuida al oficialismo- como método de ataque contra las pretensiones del Frente para la Victoria en los comicios presidenciales.Finalmente,redunda en opiniones y juicios de valor mayormente implícitos a partir de la ausencia de fuentes.



TIEMPO ARGENTINO




Analizando el conjunto de títulos y texto, en  tapa  o primera plana y páginas interiores, se registra que  la agenda informativa  de  Tiempo Argentino (Buenos Aires), relacionada al tema de estudio, se puede dividir en 4 ejes. 


Por un lado, se tratan todos los temas relacionados al Gobierno nacional desde el punto de vista  de la gestión con incidencia directa con el tópico electoral. A su vez, durante los últimos días de la quincena, el diario  hizo hincapié en el discurso pronunciado por la  Presidenta  en  José C. Paz,  provincia de Buenos Aires, que fue considerado como un mensaje de advertencia a los sindicatos, y “sobre todo a los que apoyan el modelo” (léase la CGT).


Este diario trató de aminorar el posible conflicto, y rechazó que la  Presidenta haya aludido directamente  a  la  CGT, ratificando la “alianza” entre el gobierno y Moyano, y negando toda ruptura. 


Otro de los ejes que trata  Tiempo Argentino también  se relaciona con el oficialismo, pero desde un punto de vista de confrontación frente con los grupos hegemónicos, económicos y mediáticos. Tales son los casos de las notas que tratan acerca del conflicto con Techint, o el continuo debate con el Grupo Clarín, y desde diversos frentes (visita de la SIP,  caso Noble, Papel Prensa, etc.)

Los dos siguientes puntos centrales tienen que ver con el tratamiento que hace el diario acerca de la oposición. El primero de ellos, se concentra en la figura de Macri y en el hecho de su “renunciamiento” a la carrera presidencial. 


Junto a esta alusión, se acompañan  distintas críticas a la gestión del gobierno porteño, desde diversos planos: “El jefe de gobierno de la ciudad se bajó de la candidatura presidencial...”, “La épica de la derrota”, “El jefe de gobierno se destacó por su falta de voluntad”, “Objetan el acuerdo Macri-Techint para la construcción de la línea H”, y “El gobierno de Macri merece perder”.

El último de los ejes que se destaca en el tratamiento de la agenda informativa relacionada a las elecciones nacionales, es el que  alude al sector del radicalismo y puntualmente a la figura de Ricardo Alfonsín, haciendo foco en su posible alianza con Binner.

Fuente: Observatorio de Medios de La Plata.

http://www.corrientecnp.org.arwebwp-contentuploads201105Red-Obs.-Univ.Medios.-Informe-1-1.pdf


http://www.corrientecnp.org.arwebwp-contentuploads201105Red-Obs.-Univ.Medios.-Informe-1-1.pdf

Fuente: Observatorio de Medios de La Plata.

http://www.corrientecnp.org.arwebwp-contentuploads201105Red-Obs.-Univ.Medios.-Informe-1-1.pdf

No hay comentarios:

Publicar un comentario