¿Será Gadaffi el verdadero enemigo que los medios muestran?
El principio de la historia de este singular personaje data del año 1942. Nacido en una modesta familia nómada, Muammar el-Gaddafi, con solo 21 años, se graduó de abogado en la Academia de Benghassi, para luego completar sus estudios en la Real Academia Militar en Inglaterra primero y luego en la Academia Militar Helénica, Grecia.
Durante esos años, participó en la fundación de un grupo político clandestino de oficiales jóvenes, con el cual derrocó, a los 27 años, al Rey Idris, un tirano colocado por Inglaterra y Francia en pos de sus intereses mientras se encontraba de vacaciones.
En 1969 asumió en el poder y un año después, expulso a las bases extranjeras del territorio libio. Su forma de gobierno en un principio basaba una democracia directa.
Sus ideales revolucionarios y su ideología socialista no tardaron en hacer eco en los países dominantes. Claro, un nuevo líder con ideales progresistas, antiimperialistas y en constante lucha contra las dictaduras en América Latina no cayó para nada bien en la parte Norte del planeta.
Como ya mencionamos, sus primeras medidas fueron expulsar las bases extranjeras, así como aquellos funcionarios que se habían enriquecido ilícitamente durante años en el país. También como dato no menor, nacionalizó las petroleras.
Libia hasta entonces era la sede militar más grande de Estados Unidos (Wheelus Air Base) en África, y los voló desde el primero al último. Aquí comenzó a ser caracterizado como un gran enemigo.
Hubo dos momentos en cumbre en la lucha de Gaddafi contra los poderos. El primer, en 1972, cuando apoyo la causa Palestina, y anunció que financiaría, entrenaría y defendería a cualquier árabe que dispuesto a defenderla también.
El segundo fue tan solo un año después, cuando participo del embargo petrolero contra Estados Unidos y apoyó a la URSS.
Como hacen siempre para quienes no piensan igual, caracterizaron al líder libio como terrorista; lo inculparon de atentados jamás probados; de ser narcotraficante; de desarrollar armas de destrucción masiva (el clásico del domingo) de apoyar a las FARC, a la ETA, etc., etc., etc., etc.…
En 1981, las relaciones con los norteamericanos se terminaron de romper cuando el entonces presidente Ronald Reagan, prohibió los viajes al país africano y cerró la embajada de Libia en Washington, incluyendo planes para asesinarlo.
Por las dudas, en 1986, Reagan ordeno bombardear las ciudades de Trípoli y Benghassi, donde murió una de las hijas de Gaddafi. Siempre tan diplomáticos ellos.
Otro escándalo involucro a Gaddafi en 1988, cuando fue acusado de poner una bomba en un avión en el que murieron 270 personas. Entonces la ONU, siempre tan imparcial, propuso un bloqueo total a Libia y sanciones económicas. Las muertes civiles en Gaza (alrededor de 1.500) fueron pasada por alto por este ``Organismo´´.
¿Por qué tanto contra Libia se preguntaran? He aquí la cuestión…
Libia es uno de los países más ricos en petróleo liviano. La producción diaria ronda los 1,8 millones de barriles de petróleo crudo ligero, el de máxima calidad y que menos refinación necesita. También tiene grandes depósitos de gas natural.
Los prostituidos líderes de las potencias, que hoy condenan, atacan y repudian a Gaddafi, fueron durante años quienes limpiaban sus zapatos con la lengua. Tony Blair, Sarcozy, Vladimir Putin y el Rey Juan Carlos entre otros, se arrodillaron ante el, para venderle 3.500 millones de euros en armas a cambio de concesiones petroleras.
Tras las visitas de los popes, fue invitado por primera vez a participar de la Asamblea de la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde con absoluta franqueza, acusó a Israel de asesinar a Kennedy y critico al mismo organismo por permitir que sus decisiones sean ignoradas por los poderosos, así como rompió, a la vista de todos, la Carta de las Naciones Unidas.
Pero estos que un día te dan la mano, al otro día, te la muerden. En el año 2009, con el precio internacional del petróleo estipulado por la OPEP, el crudo estaba en uno de sus picos más bajos en precio.
Entonces, Gaddafi no tuvo mejor idea que proponer la nacionalización de las empresas extranjeras de petróleo. ``No nos podemos permitir vender a precios tan bajos declaraba en ese momento.
Los beneficios de este iban a ser entregados directamente a los 5 millones de ciudadanos del país y prometiendo rentas a 23.000 dólares anuales a los ciudadanos de menor ingreso. Pero claro, las grandes potencias saldrían desfavorecidas porque el petróleo aumentaría su precio.
La medida, tuvo gran controversia entre los altos cargos. Debido a eso, el líder propuso barrer con la burocracia gubernamental para eliminar la corrupción.
"Estos ministerios deben devolver al pueblo la propiedad de todas las escuelas, fábricas, granjas, de todas las empresas públicas y el dinero del petróleo." Señalo sobre el Consejo Popular (altos mandos), quien, si bien no pudo frenar la medida, al menos la postergo. Aquí vemos que la principal oposición no son sus ciudadanos, sino sus peces gordos.
Pero claro, cuando los de adentro se pelean, los de afuera se los comen. Muchos cocodrilos vieron como la cebra metía la pata en el agua y quisieron aprovechar para morderle una pata.
El plan esta en El tema esta en invadir Libia, deponer a su líder y manejar el petróleo como les guste metiendo un títere al mando (Irak, Afganistán), pero ¿Cómo hacerlo bajo el marco de la legalidad?
Primero, generando una opinión publica desfavorable a Gaddafi. Su condición de tirano no lo ayuda. La idea fue como a Saddam Hussain crearle masivamente elementos negativos.
Esto no es nuevo. Joseph Goebbels ya lo utilizaba durante los años de la Alemania nazi, utilizo la propaganda para concientizar a la población de los peligros de los judíos y los negros.
¿Cómo funciona? Primero fabricando un consenso, un objetivo claro. La protección de civiles y la instauración democrática lo son en este caso que justifique una acción. Apelaremos a algunos principios de Goebbels para entender mejor este caso en particular.
- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo
Aquí es donde se busca demonizar a Gaddafi y para justificar el ataque. Nadie habla de las victimas civiles provocadas por los Aliados, sino que lo justifican como parte del proceso.
- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave
A diario nos muestran los relatos de los ataques de Gaddafi hacia su población civil, sin embargo, no existen imágenes de determinados hechos. Cuando los periodistas de Telesur, así como los que fueron enviados por la misión de la UE por Caterine Ashton, no encontraron fosas comunes ni signos de bombardeos contra civiles.
Así todo, ya crearon la paranoia y la imagen de que esto sucede a mansalva todos los días, asesinando a millones de niños y mujeres que poco tienen que ver con este conflicto. Nos mienten, hasta que comprueben lo contrario.
- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
Clarísimo ejemplo nos dio la CNN mediante su periotitere Anderson Cooper, que entrevisto a una mujer Libia que dice vivir en Trípoli y clama por intervención internacional. No dieron nombres. Bien a lo Clarín.
- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
Basta prender la tele o abrir un diario… Daremos un ejemplo conciso. El Wall Street Journal y en New York Times dan predica diaria de un dictador que dispara a sus civiles (muertos de hambre) y piden acabar pronto con la violencia y los baños de sangre. Un humilde consejo: Salgan de ahí para evitarlo.
Creada la opinión mundial favorable, entonces interviene nuestro Nobel de la Paz (Yo, como muchos, me quedo con el Rodolfo Walsh) para salvar al país del perverso tirano y que sus ciudadanos vivan mas felices. ¿Qué peliculón no? No les quepa duda que de fallar el plan harán alguna película como parte de la propaganda... Se los aseguro...
En África, países como Omán, Bahrein, Yemen o en América Honduras sufren iguales condiciones. Pero la diferencia es que no tienen nada que ofrecer a cambio.
La soberanía del pueblo debe residir en tal. Ellos son quienes deben elegir quienes los gobiernan y quienes no, por eso no apoyamos ningún régimen dictatorial, pero no hay país que tenga derecho a meterse en otro para ``salvarlo´´. Liberación o dependencia…
Para el momento de su independencia italiana, Libia tenia solo 16 graduados, y no tenia escuelas, sufriendo una tiranía impropia por Italia en el régimen de Mussolini. Tras la asuncion de Gaddafi, se empezó a financiar la educación hasta para mujeres, se hicieron planes de salud, salarios acordes (Estadísticamente, es el país con el nivel de vida mas alto y mayor renta per. capita, 12.000 euros)… ¿A que no lo sabían? ningún medio lo presento de tal manera...
He aquí lo llamativo. La rebelión en Libia no fue como en Egipto o Túnez, donde exigían la democracia y el fin de un sistema neoliberal que tenía a la población al límite del hambre y la extrema pobreza.
En Libia, con el mas alto índice de desarrollo humano de África, hay una oposición armada, aprovechando las rebeliones de los países vecinos (como excusa) estimulada por los Estados Unidos para incitar la rebelión interna, generando un estado de tensión y violencia para justificar la intervención norteamericana.
No olvidemos tampoco el apoyo de Gaddafi en 1976 a Isabel Martinez de Perón contra los ingleses en Malvinas y que en mayo de 1982, ya durante el conflicto, seis aviones argentinos viajaron a Libia, cargaron misiles y destruyeron el navío británico Sir Gallahan. Khadafi siempre apoyo a los pueblos libres y democráticos, aunque suene paradójico.
Concluyendo, leyendo el texto podemos darnos cuenta como nos han contado solo una parte de la historia, haciéndonos ver al ``enemigos de un solo lado y a los ``patriotas del otro…Cuando finalmente, deberíamos verlo al revés. Ahora conocemos la otra parte de la historia…
Fuentes:
